太阳是气候变化的主要驱动因素。不是你。不是二氧化碳。

暗云的利益冲突:拒绝呼吁气候问责法

雷竞技手机版由“科学之友”提供©2020年,参考Robert Lyman的几份报告。莱曼的生物可以阅读L竞技

最近,五个加拿大环境非政府组织(ENGOS),其中大部分是联邦注册的慈善机构,聚集在一起在加拿大出版对气候责任法的需求这将对温室气体(GHG)减少方案规定了法律可执行的目标。EngOS是:Ecojustice,Canrac(一个超过100个EngOS的组织),西海岸环境法,指甲,环境保护和Pembina Institute。为了欣赏这种合作的权力和影响,应该阅读罗伯特利曼的一系列报告审查加拿大前40名EngOS的金融能力和新的政治自由。

//www.eugenelab.com/wp-content/uploads/2020/08/dark-clouds-of-conflicts-of- internest-on-climate-ackousiability-law-aug-11-2020-rev-1。PDF.


随后,加拿大气候选择研究所(以前的Eccoscal Comments / Pan-Canadian Collaborations)发布了一个关于一个类似主题的报告“标记道路:如何立法气候里程碑为实现长期目标指明道路。“


这些群体对气候责任法律的要求将是加拿大加拿大工业(和加拿大人)以满足基于COP21的非科学索赔的纯粹和有抱负的目标,2015年巴黎协议

应当指出,环境非政府组织和环境慈善机构是未经开发的,不负责任的,也是如此二战和绿色和平组织 - 是为自己的目标运营的跨国机构,而不是加拿大纳税人和公民的跨国机构。

本文认为,在现有的竞争局和加拿大税收署的法律和指导方针下,这些组织正在为公众在《巴黎协定》的义务上“洗绿”,使用歪曲的关于气候变化的声明,以及对拟议的气候缓解措施(如可再生能源)有效性的歪曲。我们认为,这些团体的行动是违反加拿大人的利益的。

前提 - 会议巴黎目标

两份报告都强调了实现《巴黎协定》中规定的温室气体减排目标的明显必要性,以此为“气候问责法”的论点奠定了前提。

据渥太华能源政策顾问罗伯特•莱曼(Robert Lyman)表示,《巴黎协定》完全是自愿的、令人向往的,加拿大没有实现目标的正式义务。莱曼曾担任加拿大公务员27年,曾担任外交官10年。

正如他在他的报告中写的那样“在加拿大诉讼气候“:

加拿大于2016年10月5日批准了《巴黎协定》。加拿大在该协定下的条约义务不包括任何要求加拿大:
•达到任何特定的温室气体减排目标;
•如果未能实现自愿减排目标,必须支付任何罚款;
•为发展中国家支付任何特定数额或份额的集体融资;
•使用任何特定的政策文书(例如税收,法规,补贴等)追求其自愿排放目标。

因此,除了创造另一个繁琐的政府层之外,用更多的公务员填充将重估二氧化碳分子的公务员,很难明白为什么需要气候责任法律。加拿大已经有了今天超过600个不同的温室气体减少/“清洁”激励法规,和加拿大的燃油税已经超过每吨192美元的碳税。

一个可疑的目的

加拿大人应该对减排要求立法的基本原理提出挑战。很明显,加拿大在2015年《巴黎协定》下的政治承诺并没有产生这样的义务。《巴黎协定》的其他签署国中,很少有国家将此类法律义务强加给本国公民——当然,在排放量增长最快的国家中,没有一个国家,如中国和印度。

那么,法律的真正目的是什么?

加拿大不需要法律建立目标。我们已经这样做了。我们不需要法律来建立泛加拿大政策框架;我们已经有了那个。我们不需要法律来建立数百个计划;我们已经有了那些。我们不需要法律授权加拿大宽二氧化碳定价制度;我们已经有了那个。我们不需要另外的法律来妨碍气候考虑到管理新能源基础设施项目审查的监管框架;我们已经有了那个。 We do not need a law to allow us to maintain records of the progress being made in reducing emissions; we already do that without a law.

那么,这真的是什么?这意味着,这种法律的支持者希望决定气候政策和措施脱离民主选举所在政府的手中,并将它们放在法院的范围内。他们希望提供环境大厅,他们的外国资助者对能源生产者和用户的额外武器 - 在法庭上挑战任何增加排放的新项目,从而增加了所有新的成本和风险加拿大的资源开发或新排放电力强化工厂。换句话说,灵感来自他们的意识形态承诺,使减排超出所有其他公共政策目标,他们希望采取一种方法对加拿大经济施加法律扼杀。

这一代表是对加拿大人经济自由和加拿大人最佳经济大道的基本攻击,并希望从目前的经济衰退中恢复。加拿大需要利用我们的自然资源作为强大的杠杆,以发展我们的收入和就业。加拿大不需要另一种武器,激进的环保主义者与深口袋和狡猾的律师都可以针对纳税人和加拿大经济使用

菲利普·克罗斯(Phillip Cross)曾撰文提到经济学家罗伯特·席勒(Robert Schiller)他指出,“气候变化是另一种强有力的叙事,它融合了名人的影响力,迫使公众接受对经济有害、对改变气候几乎没有帮助的糟糕政策。”

这份报告将列举一些事实供你考虑。

2的评论

  1. 安德鲁罗马

    加拿大人应该是显而易见的,如果全球平均气温真的是危机,它的减轻只能通过协调,有效的全球行动,而不是孤立的国家行动。加拿大无法通过立法或任何其他手段对抗气候变化。在大多数加拿大可能有助于有效的全球协议。但过去从未如此全球协议,现在没有人。

    如果没有这个有效的、可执行的全球协议,加拿大孤立而无用的努力,实际上只不过是把收入、就业和财富转移到二氧化碳排放正在增加的国家,或者像美国和许多其他国家一样,没有二氧化碳税的国家。

  2. 宇宙Voutsinos

    Steven Harper开始审计了慈善机构和非政府组织,但我们投了他的投票,并在虚伪的专业方面选出了戏剧老师。为什么现在抱怨,自从我们知道“在民主中,人民有义务居住在控制他们所选的任何平庸”的控制下“。

离开一个回复!请谦恭有礼;亵渎神明是不能容忍的。

请勿遵循此链接,或者您将从网站上禁止!