太阳是气候变化的主要驱动力。不是你。没有二氧化碳。

反问安德鲁·利奇“艾伯塔省能源‘作战室’的惨败”

雷竞技手机版供稿人:罗伯特·莱曼©2020.莱曼的自传可以阅读L竞技

Andrew Leach在CBC发表了一篇评论文章“艾伯塔省能源‘作战室’的惨败”

Leach提出了三个论点,那些对当前的气候政策持怀疑态度并支持阿尔伯塔石油和天然气工业的人应该反驳。

第一,他认为,用来估计石油和天然气对加拿大GDP的贡献的数字被夸大了。然后他质疑该行业对加拿大就业的直接、间接和估算贡献的价值。最后,他认为,阿尔伯塔作战室对说服加拿大石油和天然气工业的反对者改变主意没有任何作用,也不能吸引投资到阿尔伯塔。

相对于国内生产总值的贡献,在作战室可能引述加拿大自然资源部的数字犯了错误,批评更正确导向加拿大自然资源部。这几乎表明,该行业对GDP的贡献是微不足道的,尤其是阿尔伯塔省的经济。这些同样的加拿大自然资源部的数据来源显示,在阿尔伯塔能源部门的直接名义国内生产总值为$ 75.2十亿在2018年。这是后3年下跌两个原因,一是降低国际石油价格以及联邦和省级政府气候政策的有害影响。这些政策阻碍了市场准入,大幅增加了工业税,并加强了监管。在市场低迷期间,当政府选择损害某一行业的投资前景时,该行业对各省和国民收入的贡献下降就不足为奇了。

关于能源行业就业的公共讨论已变得高度政治化。像里奇先生这样的人喜欢轻视就业副产品的估计因为最大的影响往往发生在两到三个年建设周期和人数需要运行大型资本密集型项目要小得多。(同样是这些人在建设风能和太阳能发电厂时就忽略了这一点。)考虑任何项目对就业的影响,最好的办法是在以下方面人力就业,但这个标准很少使用,因为围绕这一问题的政治。更基本的一点是,从经济政策的角度来看,我们的目标不是创造更多的就业岗位越好,而是要以尽可能低的成本生产尽可能多的能量可能,这意味着要用最少的能源工人来完成这项工作。石油和天然气行业的就业相对较低,但由于高价值产品的产出,其附加值异常高。在其他条件不变的情况下,更高的生产率证明了人均工资的提高是合理的。

如果Leach先生真的希望评估加拿大和阿尔伯塔省的石油和天然气工业的价值,他不会仅仅对GDP和就业数字吹毛求疵,而是会考察该部门对其他经济产出的影响石油和天然气遗体加拿大最大的出口收入来源之一,这就是为什么加拿大元的价值经常受到国际石油价格变化的影响。根据NRCan的数据,尽管石油和天然气行业对政府收入的贡献比2015年前有所减少,但在2013-2017年期间平均每年为168亿美元。如果你能找到任何证据的话,把这和可再生能源行业的税收做个比较。

作战室能说服阿尔伯塔省石油工业的反对者改变主意吗?如果他们对气候问题的性质和所扮演的角色都不了解的话,他们就不会加拿大的石油业在全球排放中扮演着重要角色(提示:油砂总共占全球温室气体排放的千分之一)。将在作战室吸引投资阿尔伯塔?谁又能说,当环保游说者和某些国际金融机构盟友与特鲁多政府进行投资的吸引力?艾伯塔省是否应与其他加拿大人争取克服这些障碍的繁荣?

地狱,是的!

//www.eugenelab.com/wp-content/uploads/2020/08/Futile-Folly-aug-2020-Reissued-FINAL.pdf

罗伯特·莱曼是一位经济学家,在加拿大联邦政府担任分析师、政策顾问和经理有35年的经验,主要在能源、交通和环境政策领域。他也有11年的私人顾问经验,作为ENTRANS政策研究集团的负责人,对能源和交通问题进行政策研究和分析。在过去的五年里,他经常为科学之友的出版物供稿,这是一个位于卡尔加里的关注气候变化相关问题的独立组织。他住在加拿大渥太华。

3评论

  1. 弗朗西斯·曼博士

    没有委内瑞拉的石油,Leach将无法生存。

  2. 保罗·施密特

    和往常一样,是伟大的启示。所以加拿大由于我们寒冷的气候,但拥有巨大的化石能源资源和全球技术诀窍,在全球范围内拥有最多的资源,而世界其他地方没有任何好处,即使气候现实主义者是正确的(他们不是),没有(气候)意义。

  3. 保罗·施密特

    抱歉我刚才的评论中出现了拼写错误:不是气候现实主义者,应该键入“气候极端主义者”。我向现实主义的同胞们道歉!

离开一个回复!请保持礼貌和尊重;亵渎是不能容忍的。

©2020raybetAPP

主题的安德斯·诺伦- - - - - -向上↑

不遵循此链接,否则你会从网站上被禁止!